Avis

Qu'est-ce qu'une source anonyme?

Qu'est-ce qu'une source anonyme?

Une source anonyme est soUne personne interviewée par un journaliste mais qui ne veut pas être nommée dans l'article écrit par le journaliste.

Pourquoi utiliser une source anonyme?

L'utilisation de sources anonymes est depuis longtemps une question controversée dans le journalisme. De nombreux rédacteurs rechignent à utiliser des sources anonymes, pour la raison évidente qu’elles sont moins crédibles que les sources qui parlent au compte rendu.

Pensez-y: si quelqu'un ne veut pas mettre son nom derrière ce qu'il dit à un journaliste, quelle assurance avons-nous que ce que la source dit est exact? La source pourrait-elle manipuler le journaliste, peut-être pour un motif ultérieur?

Ce sont certainement des préoccupations légitimes, et chaque fois qu'un journaliste souhaite utiliser une source anonyme dans une histoire, il en discute généralement d'abord avec un éditeur pour déterminer si cela est nécessaire et conforme à l'éthique.

Mais quiconque a travaillé dans le secteur de l'information sait que, dans certaines situations, des sources anonymes peuvent être le seul moyen d'obtenir des informations importantes. Cela est particulièrement vrai pour les articles d'investigation dans lesquels des sources peuvent avoir peu à gagner et beaucoup à perdre en parlant publiquement à un journaliste.

Par exemple, supposons que vous enquêtiez sur des allégations selon lesquelles le maire de votre ville siphonnerait de l'argent du trésor de la ville. Au gouvernement municipal, plusieurs sources sont prêtes à confirmer cette affirmation, mais elles craignent d'être licenciées si elles deviennent publiques. Ils ne sont disposés à vous parler que s'ils ne sont pas identifiés dans votre histoire.

Clairement, ce n’est pas une situation idéale; les journalistes et les rédacteurs préfèrent toujours utiliser des sources enregistrées. Mais face à la situation dans laquelle des informations essentielles ne peuvent être obtenues que de manière anonyme, le journaliste a parfois peu de choix.

Bien entendu, un journaliste ne devrait jamais fonder une histoire entièrement sur des sources anonymes. Il ou elle devrait toujours essayer de vérifier des informations provenant d'une source anonyme en s'adressant à des sources qui parleront en public ou par d'autres moyens. Par exemple, vous pouvez essayer de confirmer l’histoire du maire en vérifiant les registres financiers du Trésor.

Gorge Profonde

La source anonyme la plus célèbre de tous les temps est celle utilisée par les reporters du Washington Post, Bob Woodward et Carl Bernstein, pour les aider à mettre au jour le scandale du Watergate au sein de l'administration Nixon. La source, connue uniquement sous le nom de "Deep Throat" (gorge profonde), a fourni des conseils et des informations à Woodward et à Bernstein alors qu'ils se plongeaient dans des accusations selon lesquelles la Maison Blanche aurait commis des activités criminelles. Cependant, Woodward et Bernstein ont tenu à toujours essayer de vérifier les informations que Deep Throat leur avait fournies avec d'autres sources.

Woodward a promis à Deep Throat de ne jamais révéler son identité. Pendant des décennies après la démission du président Nixon, de nombreux spéculateurs à Washington ont spéculé sur l'identité de Deep Throat. Puis, en 2005, le magazine Vanity Fair a publié un article révélant que Deep Throat était Mark Felt, directeur associé du FBI sous l'administration Nixon. Cela a été confirmé par Woodward et Bernstein, et les 30 années de ministère concernant l'identité de Deep Throat ont finalement pris fin. Felt est décédé en 2008.