Intéressant

Comment les femmes sont devenues partie intégrante de la loi de 1964 sur les droits civils

Comment les femmes sont devenues partie intégrante de la loi de 1964 sur les droits civils

La légende dit-elle que les droits des femmes ont été inclus dans la loi de 1964 sur les droits civils des États-Unis dans le but de faire échec au projet de loi?

Que dit le titre VII

Le titre VII de la loi sur les droits civils rend illégale pour un employeur:

omettre ou refuser d'embaucher ou de licencier un individu, ou établir une discrimination à l'encontre d'un individu en ce qui concerne sa rémunération, ses conditions, ses privilèges ou son emploi, en raison de sa race, sa couleur, sa religion, son sexe ou son origine nationale.

La liste des catégories maintenant familières

La loi interdit la discrimination dans l'emploi fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe et l'origine nationale. Cependant, le mot «sexe» n'a pas été ajouté au Titre VII jusqu'à ce que le représentant Howard Smith, un démocrate de Virginie, l'ait introduit dans un amendement d'un mot au projet de loi à la Chambre des représentants en février 1964.

Pourquoi la discrimination sexuelle a-t-elle été ajoutée?

L'ajout du mot «sexe» au titre VII de la loi sur les droits civils garantissait aux femmes un recours pour lutter contre la discrimination dans l'emploi, tout comme les minorités seraient en mesure de lutter contre la discrimination raciale.

Mais le représentant Howard Smith avait déjà déclaré publiquement son opposition à toute loi fédérale sur les droits civils. Avait-il réellement l'intention que son amendement soit adopté et que le projet de loi final soit adopté? Ou ajoutait-il les droits des femmes au projet de loi afin qu'il ait moins de chances de réussir?

Opposition

Pourquoi les législateurs favorables à l'égalité raciale voteraient-ils soudainement contre la législation sur les droits civils si elle interdisait également la discrimination à l'égard des femmes? Une théorie est que beaucoup de démocrates du Nord qui ont soutenu une loi sur les droits civils pour lutter contre le racisme étaient également alliés avec des syndicats. Certains syndicats se sont opposés à l'inclusion des femmes dans la législation du travail.

Même certains groupes de femmes s'étaient opposés à l'inclusion de la discrimination sexuelle dans la législation. Ils craignaient de perdre des lois du travail protégeant les femmes, y compris les femmes enceintes et les femmes vivant dans la pauvreté.

Mais le représentant Smith a-t-il pensé que son amendement serait défait, ou que son amendement serait adopté, puis le facture serait vaincu? Si les démocrates alignés sur les syndicats souhaitaient éliminer l’ajout du mot «sexe», préféreraient-ils rejeter l’amendement plutôt que de voter contre le projet de loi?

Indications de soutien

Le représentant Howard Smith lui-même a affirmé qu'il avait véritablement proposé l'amendement en faveur des femmes et non comme une blague ou une tentative de tuer le projet de loi. Il est rare qu'un congressiste agisse seul.

Il y a plusieurs partis dans les coulisses, même lorsqu'une personne présente un projet de loi ou un amendement. Le Parti national de la femme était dans les coulisses de l'amendement sur la discrimination sexuelle. En fait, le NWP faisait pression pour inclure la discrimination sexuelle dans les lois et les politiques pendant des années.

En outre, le représentant Howard Smith avait travaillé avec Alice Paul, activiste de longue date pour les droits des femmes, qui avait présidé le NWP. Pendant ce temps, la lutte pour les droits des femmes n'était pas nouvelle. L’appui à l’amendement relatif à l’égalité des droits (ERA) fait partie des programmes du parti démocrate et républicain depuis des années.

Arguments pris au sérieux

Le représentant Howard Smith a également présenté un argument sur ce qui se passerait dans le scénario hypothétique d’une femme blanche et d’une femme noire qui postulent à un emploi. Si les femmes rencontraient une discrimination de la part de l'employeur, la femme noire aurait-elle recours à la loi sur les droits civils alors que la femme blanche n'aurait aucun recours?

Son argument indique que son soutien à l'inclusion de la discrimination sexuelle dans la loi était sincère, ne serait-ce que pour protéger les femmes blanches qui seraient autrement laissées de côté.

Autres commentaires au compte rendu

La question de la discrimination sexuelle dans l'emploi n'a pas été introduite de nulle part. Le Congrès avait adopté la loi sur l'égalité de rémunération en 1963. En outre, le représentant Howard Smith avait déjà indiqué son intérêt à inclure la discrimination fondée sur le sexe dans la législation sur les droits civils.

En 1956, le PNT était favorable à l'inclusion de la discrimination sexuelle dans les compétences de la Commission des droits civils. A l'époque, le représentant Smith a déclaré que si la législation sur les droits civils à laquelle il s'opposait était inévitable, il «devrait certainement essayer de faire tout ce qui serait bien avec cela." (Pour plus d'informations sur les commentaires et l'implication de Smith, voir Jo Freeman's "Comment le sexe est entré dans le titre VII.")

Beaucoup de Sudistes étaient opposés à une législation qui contraignait l'intégration, en partie parce qu'ils pensaient que le gouvernement fédéral interférait de manière inconstitutionnelle sur les droits des États. Le représentant Smith s’est peut-être farouchement opposé à ce qu’il considérait comme une ingérence fédérale, mais il aurait peut-être aussi voulu sincèrement tirer le meilleur parti de cette "ingérence" lorsqu'elle serait devenue loi.

La blague"

Bien que la Chambre des représentants ait entendu des éclats de rire à l'époque où le représentant Smith a présenté son amendement, cet amusement était probablement dû à une lettre lue à haute voix en faveur des droits des femmes. La lettre présentait des statistiques sur le déséquilibre hommes-femmes dans la population américaine et appelait le gouvernement à veiller au "droit" des femmes non mariées de trouver un mari.

Résultats finaux pour le titre VII et la discrimination sexuelle

La représentante Martha Griffiths du Michigan a fermement appuyé le maintien des droits des femmes dans le projet de loi. Elle a mené la lutte pour maintenir le «sexe» dans la liste des classes protégées. La Chambre a voté deux fois sur l’amendement, l’adoptant à deux reprises, et la loi sur les droits civils a finalement été promulguée, y compris dans son interdiction de la discrimination fondée sur le sexe.

Alors que les historiens continuent de faire allusion à l'amendement «sexe» de Smith, Titre VII, comme une tentative de rejeter le projet de loi, d'autres chercheurs soulignent que les représentants du Congrès disposent probablement de moyens plus productifs de passer leur temps que d'insérer des blagues dans les principaux textes législatifs révolutionnaires.