Conseils

Qu'est-ce que l'atrazine?

Qu'est-ce que l'atrazine?

L'atrazine est un herbicide agricole largement utilisé par les agriculteurs pour lutter contre les mauvaises herbes à feuilles larges et les graminées qui entravent la croissance du maïs, du sorgho, de la canne à sucre et d'autres cultures. L'atrazine est également utilisée comme désherbant sur les terrains de golf ainsi que dans diverses pelouses commerciales et résidentielles.

L’atrazine, qui est produite par la société agrochimique suisse Syngenta, a été enregistrée pour la première fois aux États-Unis en 1959. L’herbicide est interdit dans l’Union européenne depuis 2004; certains pays européens ont interdit l’atrazine dès 1991, mais 80 millions livres de la substance est utilisée chaque année aux États-Unis - il est maintenant le deuxième herbicide le plus utilisé aux États-Unis après le glyphosate (Roundup).

L'atrazine menace les amphibiens

L'atrazine peut protéger les cultures et les pelouses de certains types de mauvaises herbes, mais c'est un problème réel pour d'autres espèces. Ce produit chimique est un puissant perturbateur endocrinien qui provoque une immunosuppression, un hermaphrodisme et même un renversement complet du sexe chez les grenouilles mâles, à des concentrations aussi basses que 2,5 parties par milliard (ppb), soit bien moins que les 3,0 ppb jugés sûrs par la US Environmental Protection Agency (EPA). .

Ce problème est d'autant plus grave que les populations d'amphibiens dans le monde ont diminué à un rythme sans précédent et qu'aujourd'hui, près du tiers des espèces d'amphibiens dans le monde sont menacées de disparition (bien qu'en grande partie à cause du champignon chytride). De plus, l'atrazine a été associée à des défauts de reproduction chez les poissons et le cancer de la prostate et du sein chez des rongeurs de laboratoire. Des études épidémiologiques suggèrent également que l'atrazine est un cancérigène humain et entraîne d'autres problèmes de santé humaine.

L'atrazine est un problème de santé croissant pour les humains

Les chercheurs découvrent un nombre croissant de liens entre l'atrazine et de piètres résultats d'accouchement chez l'homme. Une étude de 2009, par exemple, a mis en évidence une corrélation significative entre l'exposition prénatale à l'atrazine (principalement par l'eau de boisson consommée par les femmes enceintes) et la réduction du poids corporel chez les nouveau-nés. Un faible poids à la naissance est associé à un risque accru de maladie chez les nourrissons et à des affections telles que les maladies cardiovasculaires et le diabète.

Le problème de santé publique est une préoccupation croissante car l’atrazine est également le pesticide le plus souvent détecté dans les eaux souterraines américaines. Une étude de grande envergure réalisée aux États-Unis a révélé que l’atrazine était présente dans environ 75% de l’eau des cours d’eau et dans environ 40% des échantillons d’eau souterraine dans les zones agricoles testées. Des données plus récentes ont montré que l’atrazine était présente dans 80% des échantillons d’eau potable prélevés dans 153 réseaux de distribution d’eau.

L'atrazine est non seulement largement présente dans l'environnement, mais elle est également exceptionnellement persistante. Quinze ans après que la France a cessé d'utiliser l'atrazine, le produit chimique peut toujours être détecté dans cette région. Chaque année, plus d'un demi-million de livres d'atrazine dérivent pendant les pulvérisations et retombent sur Terre sous la pluie et la neige, finissant par s'infiltrer dans les cours d'eau et les eaux souterraines, contribuant ainsi à la pollution chimique de l'eau.

L'EPA a réenregistré l'atrazine en 2006 et l'a jugée sûre, affirmant qu'elle ne présentait aucun risque pour la santé humaine. Le NRDC et d'autres organisations environnementales remettent en cause cette conclusion, soulignant que les systèmes de surveillance inadéquats et les réglementations insuffisantes de l'EPA ont permis à des niveaux extrêmement élevés d'atrazine dans les bassins versants et l'eau potable, ce qui met certainement la santé publique en péril et peut-être gravement menacée.

En juin 2016, l'EPA a publié un projet d'évaluation écologique de l'atrazine, qui reconnaissait les conséquences négatives du pesticide sur les communautés aquatiques, y compris leurs populations de plantes, de poissons, d'amphibiens et d'invertébrés. Des préoccupations supplémentaires s'étendent aux communautés écologiques terrestres. Ces conclusions concernent bien sûr l'industrie des pesticides, mais également de nombreux agriculteurs qui dépendent de l'atrazine pour lutter contre les mauvaises herbes résistantes.

De nombreux agriculteurs aiment l'atrazine

Il est facile de comprendre pourquoi de nombreux agriculteurs aiment l’atrazine. C'est relativement bon marché, cela ne nuit pas aux cultures, cela augmente les rendements et leur fait économiser de l'argent. Selon une étude, les agriculteurs qui cultivaient du maïs et utilisaient de l'atrazine sur une période de 20 ans (1986-2005) ont enregistré des rendements moyens de 5,7 boisseaux de plus par acre, soit une augmentation de plus de 5%.

La même étude a révélé que les coûts plus bas et les rendements plus élevés de l'atrazine ajoutaient environ 25,74 dollars par acre au revenu des agriculteurs en 2005, ce qui représentait un bénéfice total de 1,39 milliard de dollars pour les agriculteurs américains. Une étude différente réalisée par l’EPA a estimé l’augmentation du revenu des agriculteurs à 28 USD par acre, ce qui représenterait un bénéfice total de plus de 1,5 milliard USD pour les agriculteurs américains.

L'interdiction de l'atrazine ne ferait pas de mal aux agriculteurs

Par ailleurs, une étude réalisée par le Département de l'agriculture des États-Unis (USDA) suggère que si l’atrazine était interdite aux États-Unis, la baisse des rendements du maïs ne serait que de 1,19% et la superficie cultivée en maïs ne serait réduite que de 2,35%. . Le Dr Frank Ackerman, économiste à l’Université Tufts, a conclu que les estimations de pertes plus importantes de maïs étaient erronées en raison de problèmes de méthodologie. Ackerman a constaté que malgré l’interdiction de l’atrazine imposée en 1991 en Italie et en Allemagne, aucun des deux pays n’a enregistré d’effets économiques négatifs importants.

Dans son rapport, Ackerman a écrit qu’il n’y avait «aucun signe de baisse des rendements en Allemagne ou en Italie après 1991, par rapport aux rendements américains, comme ce serait le cas si l’atrazine était essentielle. Loin de montrer un ralentissement après 1991, l'Italie et l'Allemagne (en particulier) affichent une croissance plus rapide des zones exploitées après l'interdiction de l'atrazine. ”

Sur la base de cette analyse, Ackerman a conclu que si «l'impact sur le rendement est de l'ordre de 1%, selon l'estimation de l'USDA, ou proche de zéro, comme le suggèrent les nouvelles preuves discutées ici, les conséquences économiques de l'élimination progressive de l'atrazine deviennent alors minimes. ”

Inversement, les coûts économiques liés à la poursuite de l'utilisation de l'atrazine - tant pour le traitement de l'eau que pour la santé publique - pourraient être considérables par rapport aux pertes économiques relativement faibles liées à l'interdiction du produit chimique.

Édité par Frédéric Beaudry.