La vie

Un fœtus a-t-il des droits?

Un fœtus a-t-il des droits?

le Chevreuil La décision majoritaire de 1973 stipule que le gouvernement a un intérêt légitime à protéger la vie humaine potentielle, mais que cela ne devient pas un intérêt "impérieux" de l'État - dérogeant au droit à la vie privée du quatorzième amendement de la femme, ainsi qu'à son droit de mettre fin à sa grossesse - - jusqu'au point de viabilité, puis évalué à 24 semaines. La Cour suprême n'a pas déclaré que la viabilité est ou n'est pas lorsqu'un foetus devient une personne; c'est juste le moment le plus précoce où il peut être prouvé que le fœtus a la capacité de mener une vie significative en tant que personne.

Le planning familial v. Casey Standard

dans le Casey décision de 1992, la Cour a ramené la norme de viabilité de 24 à 22 semaines. Casey affirme également que l'État peut protéger son "intérêt profond" dans la vie potentielle, à condition de ne pas le faire d'une manière qui ait pour but ou pour effet d'imposer un fardeau indu au droit de la femme de mettre fin à une grossesse avant d'être viable. Dans Gonzales v. Carhart (2007), la Cour suprême a statué qu'une interdiction des avortements vivants et sans D & X («naissance partielle») ne constitue pas une violation de cette norme.

Lois sur l'homicide foetal

Les lois qui traitent le meurtre d'une femme enceinte comme un double meurtre affirment sans doute que les droits du fœtus sont régis par la loi. L'agresseur n'ayant pas le droit d'interrompre la grossesse de sa femme contre son gré, on pourrait faire valoir que l'intérêt de l'État de protéger une vie potentielle n'est pas restreint en cas d'homicide fœtal. La Cour suprême ne s'est pas prononcée sur la question de savoir si l'homicide de foetus, en tant que tel, peut constituer un motif de peine capitale.

En droit international

Le seul traité qui accorde spécifiquement des droits aux fœtus est la Convention américaine relative aux droits de l'homme de 1969, signée par 24 pays d'Amérique latine, qui stipule que les êtres humains ont des droits à compter de la conception. Les États-Unis ne sont pas signataires de ce traité. Le traité n'exige pas que les signataires interdisent l'avortement, selon l'interprétation contraignante la plus récente.

En philosophie

La plupart des philosophies des droits naturels considèrent que les fœtus ont des droits quand ils deviennent sensibles ou conscients d'eux-mêmes, ce qui suppose une définition neurophysiologique de la personne. La conscience de soi, telle que nous la concevons généralement, nécessiterait un développement néocortical important, ce qui semble se produire vers la 23e semaine ou aux alentours de celle-ci. À l’ère prémoderne, la conscience de soi était le plus souvent présumée se produire lors de l’accélération, qui a généralement lieu vers la 20e semaine de grossesse.

En religion

Les traditions religieuses selon lesquelles la personnalité repose sur la présence d'une âme non physique diffèrent quant à la question de savoir quand l'âme est implantée. Certaines traditions pensent que cela se produit au moment de la conception, mais la plupart pensent que cela se produit beaucoup plus tard au cours de la grossesse, à un niveau de rapidité ou presque. Les traditions religieuses qui n'incluent pas la croyance en une âme ne tendent généralement pas à définir explicitement la personnalité fœtale.

L'avenir des droits foetaux

L’énigme de l’avortement réside dans la tension qui existe entre le droit d’une femme de mettre fin à sa grossesse et les droits potentiels de l’être humain potentiel. Les technologies médicales en cours de développement, telles que la transplantation fœtale et les utérus artificiels, pourraient un jour éliminer cette tension, décourageant ainsi l'avortement au profit de procédures mettant fin à la grossesse sans nuire au fœtus.